27/9-07:
For 4 dager siden slettet jeg denne posten, etter at vedkommende som er omtalt her, omsider sørget for å rette opp det uforsvarlige forholdet beskrevet nedenfor. Når jeg herved re-publiserer den, er det fordi vedkommende har valgt å følge opp min reaksjon på saken her, med å publisere et innlegg hvor han påstår at jeg sprer "løgner". (Kommentaren ligger under posten Vern om ekteskapet! på Kristenblogg og har, i likhet med hans sitater fra min blogg, overhodet ingenting med tema der å gjøre.)
Det var utelukkende for hans del jeg slettet denne posten – noe jeg tydeligvis kunne ha spart meg, da han ikke er villig til å la det bli med det ene forsøket på å stille meg i et dårlig lys, men altså følger det opp med et nytt forsøk.
Disse personangrepene må etter alt å dømme bety at mannen har funnet det for vanskelig å imøtegå mine kommentarer vedr. ny ekteskapslov med noe saklig, fornuftig og/eller holdbart. Ikke desto mindre anser jeg hans metoder klandreverdig og forbeholder meg fortsatt retten til å gi uttrykk for det.
Få ting gjør meg mer forbannet enn å bli direkte feilsitert. Ifølge en av deltakerne hos Kristenblogg, Bjørn Arne Rosland, skal den følgende setningen være overskriften til et av innleggene mine her på Klinten fra Hveten:
«Seksuell utnyttelse til gjensidig glede.»
I kommentarfeltet under posten Vern om ekteskapet! på Kristenblogg skriver han som en slags "annonsering":
En av dem som har vært svært aktiv på kristenblogg.no i det siste, heter eller kaller seg Laila. Men hvem er hun egentlig og hva står hun for.
Det kommer tydelig fram på hennes egen blogg; "Klinten fra veten" Lailas blogg. Hvem som helst kan gå inn der å lese selv. Men jeg gir dere gjerne noen smakebiter. Overskriftene viser til hvilket innlegg hun uttaler hva.
Deretter har han limt inn endel sitater fra bloggen min. Det er i og for seg greit nok, iallefall det som virkelig ER sitat. Men noen sitater er angivelig hentet fra et innlegg som ifølge Bjørn Arne Rosland heter Seksuell utnyttelse til gjensidig glede. Ut ifra denne ordlyden skulle en tro at jeg anser det å seksuelt utnytte- eller bli seksuelt utnyttet av noen, som en glede!
Innlegget han sikter til, heter imidlertid Seksuell utnyttelse eller gjensidig glede? og innehar således både et "eller" og et spørsmålstegn, men ikke noe "til". På uredelig vis har Rosland valgt å manipulere med ordlyden i – og dermed meningen ved – innleggets overskrift, sannsynligvis for å stille meg i et dårlig lys. Han kunne like gjerne ha omskrevet det til: "Gleden ved å utnytte- eller bli utnyttet seksuelt", og det hadde betydd akkurat det samme.
Enkelte har visst ingen nedre grense for hvilke virkemidler de tyr til for å oppnå noe. Ja, rammes ikke tilfellet endog klart av det 8. bud: "Du skal ikke lyve", forresten? Det spørsmålet får bli hva JEG tyr til i min reaksjon mot dette.
Oppdatering 16/3-08
Jeg har tilfeldigvis oppdaget en kommentar skrevet av Bjørn A. Rosland (alias rosl) på Stjernebjørns blogg, som lyder:
Saken med Laila dreier seg om en gammel diskusjon på Kristenblogg.no som hun senere flyttet til sin egen blogg for å kunne ha kontroll over sitruasjonen.
Diskusjonen tok utgangspunkt i en sak hvor hun gir uttrykk for at det er OK at en 14 år gammel gutt har et seksuelt forhold til en mye eldre kvinne. Jeg synes det var forkastelig!På kristenbloggen ga hun uttrykk for synspunkter hun i virkeligheten ikke hadde. Da jeg påpekte det, flyttet hun diskusjonen til egen blogg hvor hun hadde kontrollen.
Min bemerkning til dette:
Denne mannen later til å være konsekvent løgnaktig og uredelig. Diskusjonen han refererer til, ligger fremdeles – som den gjorde i utgangspunktet – her på min blogg. Det er jeg selv som har forfattet og blogget posten om den 14-årige gutten. Den har aldri vært postet på Kristenblogg (eller andre steder). Ei heller har Bjørn A. Rosland deltatt i den diskusjonen med en eneste kommentar. Den har utelukkende pågått mellom meg selv og mine kommentatorer her på Klinten fra Hveten.
Derfor er det mildt sagt oppsiktsvekkende at en mann på 65 år, som angivelig er kristen og har høgskole- og universitetsutdannelse, får seg til å hevde at jeg flyttet den diskusjonen fra Kristenblogg og over hit (for å ha kontrollen)!
Saken er (slik det allerede fremgår øverst) at Rosland kom trekkende med sitater fra den posten (og fra flere av mine poster) – borte på Kristenblogg, under en post som omhandlet et helt annet tema. Hensikten var – ifølge ham selv (se første sitat ovenfor) – å gi leserne der borte "noen smakebiter fra Laila sin blogg". En usaklig avsporing fra tema, for det første. For det andre tillot han seg altså den grove feilsiteringen av meg.
Verken hans avsporing fra tema eller min reaksjon på feilsiteringen, hadde noe der borte å gjøre. Innlegget Vern om ekteskapet! handlet om den nye, kjønnsnøytrale ekteskapsloven. Det handlet ikke om seksuell utnyttelse av mindreårige eller "hva Laila blogger om", for den saks skyld.
Jeg diskuterte ekteskapsloven med to andre personer der borte og står inne for alt jeg skrev. Nå hevder Rosland at jeg "ga uttrykk for synspunkter jeg i virkeligheten ikke hadde". Gud vet hva han sikter til. Videre ser jeg han påstår at han påpekte dette der og da, men det er ikke sant. Hva han påpekte, var noe helt annet, og det står gjengitt i det første sitatet ovenfor (kilde her). Fyren lyver så det renner.
Arkivert i 
Stikkord: 
(Denne kommentaren er re-publisert. Den ble opprinnelig postet den 21. september 2007 22:39)
Det er jo slik at svært mange fanatikere finnes på slike kristne blogger. Og løgnaktighet har jo desverre vært en mye brukt strategi i kristne miljøer i århundreder.
Det kan de sitere meg på hvis de leser dette og hvis de gidder.
Mennesker som tror at en banan beviser guds eksistens kan jeg aldri ta alvorlig uansett..
Og fornuftsbasert debatt er umulig der all fornuft er oppgitt per definisjon.
(Denne kommentaren er re-publisert. Den ble opprinnelig postet den 21. september 2007 23:38)
Helge,
Jeg vet ikke om løgn og falskneri er et fenomen som er særlig utbredt blant kristne. For ikke så lenge siden opplevde jeg det samme, og da var det en selverklært ateist som løy. Han hevdet at jeg motsa meg selv på et punkt, og prøvde å vise det ved å gjengi noe han hevdet var et sitat fra bloggen min. Faktum var at han siterte noe som en annen hadde skrevet – i hans blogg! Jeg ble like forbanna den gang, men dette siste tilfellet var altså «dråpen»…
Jeg hater slik uredelighet og å bli løyet om. Får lyst til å bare kutte ut hele bloggetilværelsen og logge av.
:(
(Denne kommentaren er re-publisert. Den ble opprinnelig postet den 22. september 2007 01:05)
Nei, der har du rett, Laila. det er så absolutt ikke bare kristne som bruker løgn i sin iver etter å score debattpoeng.
Og jeg synes for så vidt at jeg var litt stygg når jeg skrev det… Jeg kjenner mange svært gode mennesker som er kristne.
Alikevel kommer jeg ikke fra at jeg personlig har studert religionshistorie og bibelhistorie og dessuten kjenner folk i forskningsmiljøer på religionshistorie – og derfor kan opplyse om at store deler av den kristne historie er basert på omskrivinger av sannheten.
Og de vil aldri høre om dette uansett, selv om det er bevist.
Kutt nå for all del ikke ut bloggingen! Jeg har faktisk lest en del på kristenbloggen jeg også – og har likt dine kommentarer. Personlig velger jeg imidlertid å aldri diskutere annet enn rene historiske forskningresultater når det gjelder religion – fordi tro er irrasjonell og kan aldri underlegges logiske regler.
(Denne kommentaren er re-publisert. Den ble opprinnelig postet den 22. september 2007 11:38)
Helge,
He he, det som jeg trekker ut av din kommentar, får meg i godt humør igjen.
Å ikke ville høre om religions-/bibelhistorien fra en som har studert det, er ganske tafatt. Da har man i grunnen meldt seg selv ut av den seriøse debatten.
Noen som også avslører hvor lite de egentlig har å fare med i en debatt, er de som må ty til løgn for å score debattpoeng. He he, hvorfor tenkte jeg ikke på det. Jeg så bare rødt, jo. Slik uredelighet er nemlig som å vifte med en rød klut mot tyren i meg. *Snøft!
Neida, jeg legger nok ikke ned «geskjeften» riktig ennå. Blogging er jo kjekt og :o) Men føler at enkelte ting fratar meg lysten og motivasjonen, det gjør jeg.
Kjekt at du likte kommentarene mine der borte, da :D
(Denne kommentaren er re-publisert. Den ble opprinnelig postet den 22. september 2007 22:33)
Laila!
Det er riktig at overskriften akkurat i dette avsnittet beklageligvis ble feil. Jeg var ikke helt våken, dessverre.
Men det endrer jo ikke realiteten i det du skrev.
Du synes forholdet mellom 14 åringen og en voksen kvinne, var OK! Og det var det som var hele mitt poeng!!!
Det var et lovbrudd som skjedde,men du mener det er loven det er noe galt med – ikke handlingen. Det har du lov til å mene, men du får akseptere at andre mener noe annet!
Jeg mener det er betimelig å
spørre, som andre har gjort, om gutten i stand til å vurdere rekkevidden av det han var med på.
Og er det generelt OK at voksne, både menn og kvinner, har sex med barn dersom de selv vil og sier de har glede av det???
Bjørn Arne
(Denne kommentaren er re-publisert. Den ble opprinnelig postet den 23. september 2007 12:44)
Bjørn Arne Rosland,
Ikke helt våken? Ha, det skal du få meg til å tro (not). Såpass våken var du nå tydeligvis, at du endret både ordlyden i og meningen ved overskriften min.
Du må gjerne mene at din omformulerte setning hadde passet bedre som overskrift til innlegget mitt, men i så fall burde du heller si det enn å late som om det er meg du siterer. Jeg har intet eierskap til dine meninger. De får du selv stå inne for.
Det sømmer seg dårlig her å påpeke hva jeg «får akseptere», men du er frekk nok også til det, ser jeg.
Kommentarer til den andre saken postes under dette innlegget, hvor de hører hjemme.
(Denne kommentaren er re-publisert. Den ble opprinnelig postet den 23. september 2007 13:11)
Laila!
Du mistenkeliggjør og lager dine egne ville fabuleringer om at det ligger helt bestemte motiver bak feilen i den ene overskriften.
Forstår du ikke – av sammenhengen -at overskriften var en henvisning til din side slik at de som ønsket det, selv kunne gå inn å lese hele teksten.
Derfor er det faktisk jeg og ikke du som skulle beklage at overskriften ble som den ble.
Du kan selvsagt fortsette å spre «dine løgner» ut fra din egen tolkning. Det kan jeg godt leve med. Jeg vet selv hva som er sannheten i denne saken.
DU derimot forsøker å utnytte det hele til et angrep på kristne og kristen tro! Har du glede av det, så bare gjør det.
Hadde det vært meg som hadde mistolket og forvrengt en persons motiver slik, hadde jeg faktisk mannet meg opp til å si unnskyld!
Bjørn Arne
(Denne kommentaren er re-publisert. Den ble opprinnelig postet den 23. september 2007 15:57)
Anonym (Bjørn Arne Rosland),
Jo, jeg oppfattet at du henviste til bloggen min: «Hvem som helst kan gå inn der å lese selv.» Har til og med sitert deg ovenfor, hvis du ser etter. Det er imidlertid ikke din henvisning jeg har reagert på, men den nevnte forfalskningen i den delen som angivelig skulle være direkte sitat av meg.
Hadde du handlet ubevisst, ville overskriften automatisk blitt kopiert slik den stod. At den fikk en annen ordlyd, tilsier at du aktivt har endret på den. Og ja, jeg skrev at det var «sannsynligvis for å stille meg i et dårlig lys» og har derved uttalt meg om hva jeg tror motivet var.
Forøvrig registrerer jeg at du oppfatter det som et «angrep» at jeg viste til det 8. bud i Bibelen. Det forteller i grunnen mye.
Du har iallefall vett nok til å skrive «dine løgner» i hermetegn, om ikke annet…!
Mén akkurat hva du vil, jeg anser det du gjorde, uredelig, og har gitt uttrykk for det.
Var det noe mer?
(Denne kommentaren er re-publisert. Den ble opprinnelig postet den 23. september 2007 16:07)
Laila!
Du må gjerne anta og anse, men resultatet er blitt at du på helt feilaktig grunnlag har anklaget meg for både det ene og det andre.
Det får være ditt ansvar. Tekstene ble kopiert, men ikke overskriftene. Dermed oppstod en feil, hvilket jeg beklager. Om du vil fortsette å spre falske rykter er opp til deg!
Bjørn Arne
(Denne kommentaren er re-publisert. Den ble opprinnelig postet den 23. september 2007 18:25)
Anonym (Bjørn Arne Rosland),
Hør her: Det er ingen holdepunkter for å tro at du snakker sant når du sier at det var «en feil» som oppstod ved et uhell. Snarere tvert imot:
Om du skrev overskriften manuelt, slik du nå antyder, må det nødvendigvis ha gjort deg mer – ikke mindre – bevisst på hvordan ordlyden var, enn om du bare hadde merket av og kopiert den. Du var jo klar over hva du holdt på med, nemlig å sitere.
Hva om du tok ansvar for fadesen, heller enn å ty til slike idiotiske unnskyldninger? Har du bedt admin på Kristenblogg om å korrigere innlegget ditt, for eksempel? Ifølge min skjerm så står det der nemlig ennå – fremdeles likelydende. I tillegg poster du nå dine kommentarer både her og der borte, altså dobbelt – i motsetning til meg, som kun holder meg her. Så hvem av oss det er som «sprer» sitt budskap, kan saktens diskuteres… (Sorry, jeg kan ikke hindre deg i å grave deg lengre og lengre ned i gjørma når du selv insisterer på å gjøre det.)
Inntil jeg ser deg ta tilbørlig ansvar for «feilen», blir også denne posten stående. Den videre fortsettelsen skulle således ligge i dine hender, fremfor noens.
(Denne kommentaren er re-publisert. Den ble opprinnelig postet den 23. september 2007 18:26)
Laila!
Er det du eller jeg som kjenner til hva som har skjedd?
Du kommer med mistanker og påstander, jeg vet hva som er sant og har gort det klart for deg en rekke ganger.
Skal uten problem be om at denne overskriften blir rettet på kristenblogg.no.
Så regner jeg med at du rydder opp i forhold til dem du har spredd feil mistanker til.
Med dette ser jeg debatten med deg som avsluttet.
Bjørn Arne
(Denne kommentaren er re-publisert. Den ble opprinnelig postet den 23. september 2007 19:31)
«Er det du eller jeg som kjenner til hva som har skjedd?»
Åja, det hadde jeg nesten glemt; det «skjedde» jo bare, helt av seg selv! Huff og huff, er det ikke plagsomt når sånt skjer, sier jeg bare!!…
Rosland, prøv en gang å ta eierskap i dine egne valg og handlinger, så oppdager du at slike ting ikke bare «skjer» med deg mot din vilje. Kort sagt: Bli voksen!
Hva gjelder det å «rydde opp», overlater jeg det til deg, som har laget rotet.
Jeg trodde at vi nærmest hadde en avtale om at jeg rettet opp overskriften – som av vanvare ble feil, og du slettet temaet fra dine sider.
Men slik ble det altså ikke! Deg om det. Jeg gidder ikke å fortsette en håpløs diskusjon hvor du nekter å akseptere sannheten.
Bjørn Arne Rosland
Anonym (Bjørn Arne Rosland),
Bare ikke spill overrasket. Den 24.09. gikk jeg åpent ut på Kristenblogg og opplyste om at jeg anså din siste kommentar som en oppfordring til å re-publisere denne posten – noe jeg også gjorde 3 dager senere, etter å ha avventet en eventuell respons.
Alt det er historie nå – også din erklæring av å ha sagt ditt, og ditt valg om å forholde deg taus etterpå.
Med tanke på hva du har lagt ut på Kristenblogg, kan du ikke sies å ha ønsket denne saken ute av verden, akkurat. Når du regelrett insisterer på å «oppsummere» saken for andre med at jeg sprer «løgner», får du sannelig akseptere at jeg forsvarer meg såpass, at jeg i det minste viser HVA jeg har skrevet for noe. Om ikke du ønsker å la folk bedømme saken på egen hånd, så gjør jeg det.
Heller ikke jeg gidder mer av dette, så jeg stenger nå for flere kommentarer her. Nok er nok.
Innlegget er oppdatert (gå direkte).